{"id":121,"date":"2014-08-15T15:52:31","date_gmt":"2014-08-15T13:52:31","guid":{"rendered":"http:\/\/www.initiative-rathaus-seefeld.org\/?p=121"},"modified":"2014-09-18T16:38:12","modified_gmt":"2014-09-18T14:38:12","slug":"kostenschaetzung-anbauloesung-neubau-auf-dem-rathausgelaende-nutzung-des-bestehenden-rathaus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.initiative-rathaus-seefeld.org\/?p=121","title":{"rendered":"Kostensch\u00e4tzung Neubau auf dem Rathausgel\u00e4nde + Nutzung des bestehenden Rathauses"},"content":{"rendered":"

Seit Beginn der Besch\u00e4ftigung mit diesem Thema fordern wir eine aktualisierte Kostensch\u00e4tzung<\/strong> f\u00fcr die Anbaul\u00f6sung<\/strong> und einen fundierten Vergleich<\/strong> der beiden zur Diskussion stehenden Varianten (u. a. unter Einbeziehung der Kosten f\u00fcr die Aufbereitung des \u201aalten\u2018 Rathauses).<\/p>\n

Leider hat der Gemeinderat am 13.05.2014 abgelehnt, die Anbaul\u00f6sung durchrechnen zu lassen (vern\u00fcnftigerweise auf der Grundlage einer aktualisierten Vorplanung, nicht einer kostspieligen Feinplanung). Insofern m\u00fcssen wir\u00a0 – bis wir bessere Werte haben \u2013 mit diesen plausiblen Annahmen<\/strong> arbeiten (zur Analogie s. a. den Anbau des Landratsamts Starnberg). Und mittlerweile bewegt sich da was – auch mit Unterst\u00fctzung durch die Gemeinde!<\/p>\n

Alle Sch\u00e4tzungen vor 2014 decken nicht<\/strong> das Raumprogramm 2013<\/strong> ab, das sich deutlich vom Raumprogramm 2006 unterscheidet! Da es keine Neuplanung<\/strong> auf der Grundlage der aktuellen Raumanforderungen gibt, gibt es auch keine<\/strong> entsprechend aktualisierte Kostensch\u00e4tzung<\/strong>.<\/p>\n

In der Planung 2006<\/strong> sind ~ 1510 m\u00b2 Geschossfl\u00e4che vorgesehen. Auf dieser Grundlage ergibt eine \u00dcberschlagsrechnung<\/strong> mit Standardwerten f\u00fcr die Baumasse (wobei wir Werte im oberen Bereich genommen haben) Kosten in H\u00f6he von ~ 3 Mio \u20ac<\/strong> (Altbau 1909 m\u00b3 x 400 \u20ac + Neu-\/Anbau 4216 m\u00b3 x 520 \u20ac)(nur Geb\u00e4ude).<\/p>\n

Das Gutachten von Pollok & Gonzalo<\/strong> aus 03\/2007<\/strong> (das uns erst nach Beginn des B\u00fcrgerbegehrens zug\u00e4nglich war) kommt bei der L\u00f6sung Altbau + Neubau auf 3,67 Mio \u20ac (Geb\u00e4ude + Au\u00dfenanlagen + Ausstattung). Hochgerechnet mit dem Baupreisindex auf 2014\u00a0 ergibt das ~ 4,2 Mio \u20ac<\/strong>.<\/p>\n

Mit Datum 24.07.2014\u00a0<\/strong> liegt eine Sch\u00e4tzung der Neubau-Projektsteuerer vor, die bei etwa 5,5 Mio \u20ac<\/strong> landet.<\/p>\n

Am 14.08.2014<\/strong> haben wir auf der Grundlage der mittlerweile mit Gemeinde und Fachleuten stattgefundenen Kl\u00e4rungen (zuletzt am 13.08.2014) weitere Kostensch\u00e4tzungen<\/strong> erstellt.<\/p>\n

Diese gehen von folgenden gemeinsamen Grundannahmen<\/strong> aus:<\/p>\n

– Raumprogramm 2006<\/strong> (nicht<\/strong> 2013!)
\n– Annahme Kosten Generalsanierung ‚Rathaus-Villa‘<\/strong> (Baujahr 1905) mit 80% der Kosten Neubau<\/strong>
\n– Annahme Kosten Generalsanierung ‚Erste Erweiterung‘<\/strong> (Baujahr 1985) mit 70% der Kosten Neubau
\n<\/strong>– Tiefgarage <\/strong>mit 18 Stellpl\u00e4tzen<\/strong>
\n– da bei Bestandsschutz Generalsanierung der Altbauten nicht zwingend notwendig Entscheidungsspielraum<\/strong> zwischen 50 und 100% der Kosten Generalsanierung<\/strong><\/p>\n

Die beiden Sch\u00e4tzungen unterscheiden<\/strong> sich nur bez\u00fcglich des wichtigen Faktors angenommene Kosten pro m\u00b2 Bruttogeschossfl\u00e4che<\/strong>.<\/p>\n

– Kosten 2.875 \u20ac pro m\u00b2 BGF<\/strong>
\nDieser Wert entspricht dem Baukostenindex (ber\u00fccksichtigt bereits EnEV 2014).<\/p>\n

\"Kostenschaetzung<\/a><\/p>\n

Bei dieser Kostensch\u00e4tzung (mit 2.875 \u20ac\/m\u00b2<\/strong> Bruttogeschossfl\u00e4che, dem Wert des Baukostenindex) liegen die Werte zwischen 4,3 und 5,5 Mio \u20ac<\/strong>.<\/p>\n

– Kosten 1.970 \u20ac pro m\u00b2 BGF
\n<\/strong>Dieser Wert wurde laut Kostenaufstellung der Gemeinde aufgrund von Einzelnachweisen f\u00fcr die Kalkulation des Neubau angesetzt. Dieser Wert liegt um 905 \u20ac\/m\u00b2<\/strong> , d.h. 31%, <\/strong>also ein knappes Drittel unter dem BKI-Kennwert!<\/p>\n

\"Kostenschaetzung<\/a><\/p>\n

Bei dieser Kostensch\u00e4tzung (mit 1.970 \u20ac\/m\u00b2<\/strong> Bruttogeschossfl\u00e4che, dem Wert der Gemeinde f\u00fcr den Neubau) liegen die Werte zwischen 3,1 und 4 Mio \u20ac<\/strong>.<\/p>\n

Man beachte bitte am unteren Rand der Kalkulationsbl\u00e4tter die Sch\u00e4tzung einer Sanierung der ‚Rathaus-Villa‘<\/strong> durch eine Privatperson\/-organisation<\/strong>.<\/p>\n

Zusammengefasst: Die Kostenangaben zur Anbau-Variante sind aktuell sehr vorl\u00e4ufige Werte bzw. Sch\u00e4tzungen<\/strong>. Aufgrund der nicht festgelegten Gestaltung des Bauk\u00f6rpers m\u00fcssen sie auch in einer gro\u00dfen Bandbreite streuen.<\/p>\n

Wir sind dabei, die Anbau-Varianten auf einige wenige zu verengen und die auch kostenm\u00e4\u00dfig mit Standard-Kalkulationswerten darzustellen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Seit Beginn der Besch\u00e4ftigung mit diesem Thema fordern wir eine aktualisierte Kostensch\u00e4tzung f\u00fcr die Anbaul\u00f6sung und einen fundierten Vergleich der beiden<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-121","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-informationen"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.initiative-rathaus-seefeld.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/121","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.initiative-rathaus-seefeld.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.initiative-rathaus-seefeld.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.initiative-rathaus-seefeld.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.initiative-rathaus-seefeld.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=121"}],"version-history":[{"count":14,"href":"https:\/\/www.initiative-rathaus-seefeld.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/121\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":246,"href":"https:\/\/www.initiative-rathaus-seefeld.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/121\/revisions\/246"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.initiative-rathaus-seefeld.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=121"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.initiative-rathaus-seefeld.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=121"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.initiative-rathaus-seefeld.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=121"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}